דיברנו עם מחבר התרבות כנשק על חלוקות חברתיות, קהילות המותג וערך האמנות שלא ניתן לסחור בה.
ייתכן שהשם של נאטו תומפסון הוא לא משק בית, אבל אם אתה גר בעיר ניו יורק, אתה בהחלט מודע למה שהוא עושה. כמנהל האוצרות של ארגון האמנויות Creative Time ללא מטרות רווח, נאטו עזר להצעיר את האמנות הציבורית על ידי הזמנת יצירות חדשניות: ספינקס גדול שעשוי מסוכר על ידי האמנית קארה ווקר, כובש מחסן שנקרע כעת של מפעל דומינו; פסנתר מעוצב-דיוויד ביירן, שיכול לנגן את בניין הימים של סוללה פארק ולהפוך אותו ל"פסל צליל "- בעזרתו מקשים.
כאוצרת אמנות ציבורית, נאטו התכוונה להשפעת האמנות על אוכלוסייה כללית, ולעתים אפילו לא מודעת, (באירוע בולט של קריאייטיב אחד, היה לאמן דייוויד ליין שחקנים שהעלו מחדש סצנות קולנוע מפורסמות בסנטרל פארק, עם מעט אינדיקטורים חושפניים). אך כפי שהוא מציין בספרו החדש והמדהה תרבות כנשק: אמנות ההשפעה בחיי היומיום, סוג זה של אמנות חברתית וחווייתית השפיע על חיי היומיום שלנו.
עם הפרספקטיבה המאירה, תומפסון בוחן את הדרכים השונות ששרירות האמנות הבלתי ניתנת לסחירה בחברה בה חילוקי הדעות הפוליטיים, האסתטיקה של הפרסום והטעייה של מיתוג מסחרי מכוון דק למליטה קהילתית מניעים את התרבות האמריקאית המודרנית.
תומפסון היה אדיב לענות על השאלות הבאות באמצעות דואר אלקטרוני.
* * *
אתה מתחיל את הספר בציטוט מבשר רעות של פט בוקנאן, ומנבא את עימותי התרבות שעוברת אמריקה כרגע. האם ניתנות כעת תחזיות כיצד נראות מלחמות תרבות (או אולי שלום תרבותי) בעתיד? כדי להבהיר, אני לא חושב שפט בוכנאן ניבא למעשה מלחמת תרבות. במקום זאת, הייתי אומר שהוא הזעיק כזו שלמעשה היה פט בוכנאן משתמש בתרבות למלחמה, במקום להעיר או לחזות מלחמה קיימת. הייתי אומר שאותו דבר קורה היום. אני למעשה לא אוהד את הדבר האדום / המדינה הכחולה הזו, כל כך שיש הרבה שטח אפור אידיאולוגי שמפריד בין כולנו ופוליטיקה של בחירות הן רק אחת הדרכים הרבות שבהן ניתן לקבל תחושה של מי שאנחנו. ישנן טכניקות של זיהוי שם בחוץ (דרכים שאנו חושבים על עצמנו) שהן חלק מאוד מהסביבה הצרכנית שעלינו להיות מודעים לה. לכן, במקום לומר, מה יהיה שלום תרבותי בעתיד, אני מעדיף לשאול: מי מודיע כיצד אנו חושבים על עצמנו? מהן הדרכים בהן אנו מתקשרים וצורכים זהות על בסיס יומיומי? בהחלט, ברמה הבסיסית, נראה כי בעשרים השנים האחרונות, כי הרפובליקנים או הדמוקרטים בתפקיד, הפער בין עשירים לעניים ממשיך לגדול. אולי התמודדות זה יעזור.
נראה כי לתרבות יש תפקיד גדול בפוליטיקה, כיום יותר מתמיד. השמאל והימין מתנגשים בלהט גדול מאי פעם, עם מעט תקשורת בין שני הצדדים. האם יכול להיות דבר כזה מרכז תרבותי? איך זה ייראה?
אני חושב שהסכסוכים הקלים האלה של ימין ושמאל עשויים להיות הבעיה. על מה אנחנו באמת מדברים? הפלה היא סוגיה שונה מזכויות אקדח שהיא סוגיה שונה מרפורמת החינוך שהיא סוגיה שונה מזו של בריאתנות שהיא סוגיה שונה מאשר הפרטה. או אם לומר, בפשטות רבה יותר, הייתי אומר שיש הרבה חלקים מנשיאות טראמפ שמתריסים נגד הקטגוריות הקלאסיות של שמאל וימין. הוא באותה עת פרוטקציוניסטית וקפיטליסטית. הוא שנאת זרים ופופוליסטית. חשוב להעריך לא רק את הקטגוריות של השמאל-ימין שלא עובדות כאן, אלא גם את זו של מדינה מפוצלת. נראה לי שרוב המדינה מחפשת רפורמות לאמריקאים ממעמד הפועלים ולא נראה שהיא תשיג אותם מאף אחת מהמפלגות.
עם זאת, אני חושב שהאופן בו טראמפ משחק עם גזע, שנאת זרים ומיניות מסוכנים מאוד. סטיב באנון אינו בדיחה ועליית החלק הגזעני בתנועת הימין היא מוחשית ואמיתית. חלק זה של מלחמות התרבות מוציא הקלה מוחלטת על ידי ממשל זה וכוחו אמיתי.
נאטו תומפסון © טימותי גרינפילד-סנדרס
אתה כותב כיצד אמנות חווייתית, יצירות הכרוכות בהשתתפות חברתית, היו משפיעות על האסטרטגיות השיווקיות של חברות כמו איקאה ואפל. זה מזכיר לי כיצד מגה-כירשלים מודרניים מתפקדים לספק חוויות מעבר לדרשה ותפילה, וזה מעניין מכיוון שמרחבים דתיים התבססו על השתתפות חברתית, אך עם זאת, רק שומעים על מגש-כנסות, אף פעם לא מגה-בתי כנסת או מגה-מסגדים. האם לדעתך יש לחוויה של אפל או איקאה ערעור נוצרי מסוים? אני בהחלט חושב שהרצון לעשות דברים באופן קולקטיבי במרחב הציבורי נובע מצורך חברתי עמוק. באותה מידה הייתי אומר שאפל סטור, איקאה וסטארבקס היו יעילים מאוד בייצור מרחב חברתי כדרך להרחיב את המותג שלהם לסביבה חיה ומושכת עבור אלה הרבים לקולקטיביות. האירוניה היא כמובן שהכל חלק מקשר צריכה / מותג. לא הייתי אומר שזה ספציפי לנוצרים. רוב האנשים אוהבים להיות יחד בציבור בנסיבות מסוימות.
אתה מצטט את דבריו של ניקולאס בוריאוד: "כל דבר שלא ניתן לשווק יימנע בהכרח." כיצד התכתיב זה השפיע על כיווןך בזמן הקריאטיבי, ואיזה מקום יש אמנות בלתי ניתן לסחירה בחברה? אני מעריץ גדול של המאמץ המתמשך לייצר חוויות שאינן ניתנות להמרה. בהחלט זה לא התשוקה היחידה שלי אבל זו אחת מהן. אמנות מסוימת שאני אוהבת פשוט תעלם, בכוונה מכיוון שהיא משהו שיש לו ערך אינסטרומנטלי מועט. עם זאת, אני חושב שגם המילה שיווק יכולה להיות מסובכת. בהחלט יש יצירות אמנות שלמרות שלא נועדו למכירה, הן משיגות הון חברתי מהעיתונות שגויס הפרויקט. גם לזה יש ערך. ולמען האמת, אני לא אוהב לחשוב במוחלט בכל הקשור לאמנות ומסחר. אני מעדיף סוג של גישה מקיאווליסטית שמבינה, כמיטב יכולתך, את המיקום והמצב שאליו חוויה אסתטית מגיעה לעולם, ואת האופן שבו היא מתמרנת בתוך מגבלות כוח נתונות.
האם יש לך מחשבות לגבי עתיד ההעדפה האישית? האם לאט לאט אנשים הופכים להיות הומוגניים יותר בכך שהם מספקים להם את ההעדפות שלהם בצורה אלגוריתמית? האם קשה יותר לגלות דברים לפי מקרים? אני לא יודע. אני בהחלט לא חושב שמומוגנים אותנו במובן המסורתי. ישנם כל מיני כוחות המעוניינים לגרום לנו להרגיש אחרת.
תרבות כנפלה
מאת נאטו תומפסון
בית מלוויל | 282 עמ '| 24.99 $
