צלם בהוראה עצמית של לאהור, מרים אריף, בוחן את נושאי האינדיבידואליות, נקודת מבט של החיים והשתקפות הסביבה האורבנית בהתנהגות החברה בכלל. בתערוכת היחיד הרביעית שלה, ששמה 'החזרת החיים', נערכה לאחרונה במכללה היוקרתית לאמנויות הלאומית בלהור, פקיסטן, היא דיברה על עבודתה וניסיונה בסדרת שאלות שנועדו לנתח ולהבין את הנרטיב שהוצע באמצעות תמונות מעוררות מחשבה.
ש: מדוע רוב התמונות כלולות בתערוכה שלך בשחור לבן?
ת: בשבילי צבע צריך לבוא בתהליך בצורה טבעית. בתערוכה הספציפית הזו, כשהתחלתי את התהליך, עברתי שלבים שבהם התמונות היו שחור לבן וצבע. הרעיון של המופע מתפתח עם הזמן וזו הסיבה שתהליך הקמת המופע כל כך חינוכי עבורי, אני מרגיש שככה אני מלמד את עצמי, ולמעשה זה מלמד אותי. לעבור אותו צעד אחר צעד, לפתח אותו; מה שאתה רואה בתכנית הסופית הוא הצורה המעודנת ביותר של התערוכה. הייתי עד כל כך הרבה צורות אחרות; בתחילה היה בו יותר צבע, יותר מבנה, פחות צורות, הוא היה מורכב יותר וזה פשט את עצמו לאורך זמן. בסוף תהליך העידון הזה איכשהו הצילומים הצבעוניים נעלמו והכל התרחש כחלק מתהליך טבעי.
ש: יכולים להיות שני סוגים של תהליכים, זה יכול להיות טכני / מכני או שזה יכול להיות סוג של תהליך רשמי / נפשי. צילום הוא אמנות, שתופסת את המציאות כמו שהיא
אבל נראה שהפכת את המציאות להפשטה, שמגיעה בעבודה שלך. האם אתה חושב שבעבודה שלך התמונה חשובה יותר, משמעותה חשובה יותר או שתהליך הפורמלי / חשיבה שמאחורי העבודה חשוב יותר?
ת: אנו מופגזים בתמונות בכל יום ויום, בוקר עד לילה בדרכים שונות, כך שהתמונות שאנו רואים או יוצרות, בין אם זה דרך צילום או כל אמצעי אמנותי אחר; צריך להיות הבדל כדי לומר שאני משתמש בכלי שבחרתי כמדיום אמנותי. אז זה אומר שהתחושה האישית שלי לגבי איך אני רואה את העולם, איך אני תופסת אותו, איך הייתי רוצה להציג אותו, נמצאת בידי, זה לא תלוי בשיקול דעתו של אף אחד אחר, זה גם לא תלוי באמירה של מישהו אחר או הבנת המדיום. אתה חופשי, והחופש שהמחשבה נותנת לך מוביל ליצירה. חופש זה נדרש עבורך לקחת כל כלי שיש בידך, בין אם מדובר במברשת צבע, בין אם החימר שלה (אתה פסל) או שאתה צלם שיש לך את המצלמה, ולצאת למסע יצירתי. מה המסע היצירתי ההוא? זה כמעט גילוי עצמי, מכיוון שאתה נכנס לתוכך, רואה או מנסה לראות את העולם דרך העיניים שלך וזה גם גורם לך לחשוב על העולם ברמה כל כך שונה מכיוון שאתה מתחיל לנתח
.יכול להיות שאתה יושב ברכבת התחתית והיית מסתכל על הדמויות ברכבת בעין אחרת, יכול להיות שמישהו יחזור מהעבודה, מישהו יכול להיות בדרך למסיבה
אתה יכול לדעת רק על ידי התבוננות בהבעות הפנים. אז תהליך יצירת התמונה מתחיל לפניי אפילו מרים את המצלמה, מכיוון שאתה הופך לצופה. מבחינתי הניתוק מהסביבה שאתה מצלם אותה הוא קריטי. התהליך הפורמלי מתחיל מאוחר יותר כשרואים ריבוי תמונות הדומות זו לזו, שצולמו בסביבות שונות. בכל תערוכה שעשיתי עד כה, עברתי את התהליך הזה שוב ושוב. אני רואה את אותה הצילום שצולמה במקומות שונים עם אנשים שונים, וההתבוננות הזו גורמת לך לחשוב כיצד המוח שלך פועל בזמן שאתה מטייל בחייך ובאמצעות העבודה שלך. ואז כשכל התמונות נמצאות מולי ואני רואה את הדמיון, ואני רואה את הסיפור הזה, אני מבין שזה הסיפור שלי, זה לא סיפור הנושאים שאני בוחרת; זה הסיפור שלי, ככה אני מסתכל על העולם שסביבי. חייהם של אנשים, מה שהם עושים, זה מעניין אותי. המחשבה שיש כל כך הרבה בני אדם בעולם הזה, וכמה מהם נכנסים לחיים שלך לשבריר שנייה, למשל, רכבת עוצרת ומישהו יורד מהרכבת ההיא וכמה שניות אחר כך הם יצאו מה מראה, אך הם נלכדים בעדשותך לנצח. הם הופכים לחלק מחייכם, וניתן לצפות בהם, רק מנקודת המבט שלכם. אני מרגיש שזה הסיפור שלי שמסופר דרך כל כך הרבה דמויות אחרות. באופן זה אני יכול לומר שהתהליך הפורמלי או המושג העומד מאחורי העבודה הם החשובים ביותר בעבודתי.
ש: כשאתה מצטלם ואתה רואה באופן אקראי אלפי ואלפי אפשרויות לפניך; מה באמת מושך אותך לפקוח את העיניים? כיוון שהעיניים שלך הן שלוחה של המצלמה והמצלמה היא הרחבה של העיניים שלך או ביטוי של העין, תחילה אתה פותח את העין שלך ואז אתה מסתכל דרך המצלמה. אז מה באמת מרתק אותך ואיך אתה בוחר את הנושא שלך? כפי שאתה עובד בתחום זה, בארבע השנים האחרונות.
ת: לדעתי הלך הרוח של האדם עושה את הבחירה. אני רואה תמונות לפני שאני מצלם אותן. כל צלם בנקודת זמן מסוימת יגיד לכם שהם מתחילים לחוות זאת לעצמם, ואז הם מאוד ברורים מה הם רוצים לבחור כנושא שלהם. ואני חושב שניסיתי להצמיד את הנושא דרך הלך הרוח שלי. אני אוהב מצבים שלווים, סיטואציות יומיומיות, אף אחד אפילו לא מודע לכך שיש צלם בסביבה. אני לא מנסה לשנות את הסביבה בה אני מוצא את עצמי. מה שמנחה אותי לצלם זה הקצב הטבעי של החיים
ואור. עד שהאור נכנס לתמונה, בדרך כלל אני לא קורא לצלם. כך האור ממלא תפקיד חשוב מאוד ומכריע בעבודתי. אני חושב שהסיבה לכך שאני מצליחה לכיוון הצילום האדריכלי היא משום שהאדריכלות המודרנית משחקת בקווים ואור באופן שהיא יוצרת צללים בסימטריה, שהיא מטבע הדברים הדרישה האסתטית שלי כצלמת.
ש: ובכן ניתן לראות זאת, אך יש גם רמה אחרת, העוסקת בסיפור. כאשר אנו רואים עבודות אלה, אפילו בתוך היצירות היחידות אנו יכולים לראות נרטיב; סיפור מתרחש, אז בבקשה שתפו אותנו איזה סוג של נרטיב אתם רוצים ליצור עם גוף העבודה הזה?
ת: התהליך האבולוציוני שעובר עליך כאינדיבידואל ואיך אתה מעבד ורואה את התמונות שלך, אני חושב שהוא מתפתח ומשתנה ללא הרף. בגוף העבודה הזה התחלתי לפצל את המציאות לחלקים קטנים יותר. כשאני מוצאת את עצמי בחדר עמוס מוחי מתמקד ביותר מנקודת מיקוד אחת, ואני רואה סיפורים מרובים בו זמנית; שני אנשים שלא קשורים זה לזה בהליכה בחדר או שאדם יכול היה לשבת במקום עם אמנות גבוהה, שאנשים היו נוהרים מכל העולם לראות
.ובכל זאת אדם זה לא נראה מעוניין בזה, יש להם הבעה מתה ומשמימה על הפנים. אני מסתכל על אותו אדם וזה גורם לי לחשוב
איזה סוג של חיים יביא אדם לאותה נקודה בה ניתן היה לשבת בסביבה בה אנשים ירצו לנסוע וללכת קילומטרים לבקר ולקבל השראה ממנה, מכיוון שאמנות צריכה לעורר תחושת חיים, ולשבת בהם הסביבה הזו כאדם מת, זה גורם לך לחשוב. התחלתי לפצל את הדימוי בתוך עצמו
זה כמעט כמו שאתה מתחיל לרסיס את החיים טיפין טיפין, ואני חושב שהעניין החל לאט לאט לעבוד בעבודתי, שם הנושא מתנתק מסביבתו, כלומר לא נראה שהוא חלק מהסביבה בה הוא ממוקם, למרות שזה חלק ממנו. זה לא כמו שהוספתי או מחקתי אותם מהתמונה, הם חלק ממנה אלא בצורה מתנתקת. מחשבה זו הייתה הכוח המניע מאחורי גוף העבודה הזה.
ש: איכשהו כשאנחנו מסתכלים על העבודה שלך אנחנו מודעים לרצון הזה לראות דברים ולהסתכל עליהם. למשל, נראה בתמונה אחת אישה מסתכלת על ציור ויש אישה אחרת שמביטה בה מהצד ואז יש אדם אחר שמביט בה מגב ואז הצופה מסתכל עליה אותה ממרחק, כך שיש שרשרת התבוננות. כמו כן יש נרטיב דומה בחלק מהתמונות האחרות, שם אנו רואים יצירות אמנות, אנשים אחרים מסתכלים עליהם והם מסתכלים עלינו. באופן זה, לרוב העבודות הללו יש נרטיב דומה. עם זאת יש תמונות אחרות שמבוססות אך ורק על אדריכלות, איך אתה מרגיש שתמונות אלה יכולות להיכנס לחלל של התמונות האחרות?
ת: אני מבין שהנחתי צילומים מופשטים לצד תמונות עם נרטיב חזק, ולכן חייבת להיות לי סיבה מסוימת להרכיב אותם. אני רופא בהכשרתי, והחינוך שקיבלתי ממלא תפקיד חיוני בעבודתי. אני פשוט לא יכול לבודד את עצמי ממי שאני. הקדשתי זמן רב לחקר האנטומיה האנושית, וכיצד גוף האדם מתפקד. לעולם לא ניתן לקחת את ההפשטה של הנפש האנושית כמובנת מאליה, מכיוון שהמוח האנושי כשלעצמו הוא המקור העיקרי להפשטה שאתה יוצר כבני אדם. בתמונות מסוימות במופע זה ניתן לראות את המסגרת הכאוטית של המבנה; בשבילי כל אלה הם ייצוגים של המוח האנושי. בני אדם הם נושא קל לצילום, אך אם הנושא שלך מופשט כמו המוח האנושי אתה יכול לבחור כל דבר שתאר אותו. בתמונות מסוימות המחשבה בראש שלך מיוצגת עם קווים ישרים וישרים, דפוס המחשבה יכול להיות פשוט כמו זה. למוחות היצירתיים יש דרך מורכבת יותר להסתכל על החיים; הם מתבוננים בדברים ברמות מורכבות, שהם מעבר למסגרת המחשבה הרגילה. לפעמים הם כל כך מורכבים; המסגרת היא כל כך כאוטית שהיא לא הגיונית; זה לא חייב להיות כל כך מלוכד. כמו שאתה אומר שיש תמונות מעורבבות, יש כמה תמונות עם נרטיב ברור ואז יש את התמונות האדריכליות המופשטות, באופן שאני חושב שהצילומים המבניים מביאים את התמונות האחרות קדימה מבחינת הפשטת החיים.
ש: משהו שקושר את כל התמונות האלה זה שאתה יכול להמשיך להביט בהן ולהמשיך לגלות. הם סוג של חידות שאתה יכול להמשיך בפתיחה ואינך יכול להיות בטוח אם ראית הכל, זה כמעט כמו בכל פעם שאתה רואה את התמונה, אתה תופס אותה בצורה אחרת ואתה רואה משהו אחר לגמרי. זה משהו, שהוא באמת מעניין בעבודות האלה, וזו הסיבה שסדרת העבודות הזו מהווה קפיצה נהדרת מהעבודות הקודמות שלך, שהיו תמונות פשוטות יותר, בעוד שמדובר בתמונות בנויות עם שכבות. איך משווים בין שני סוגי העבודות הללו, הדימוי הבנוי ואלו, שאינם מעבירים בחוזקה את התחושה הבנויה? האם אתה מרגיש שזה הקו שהיית רוצה להמשיך הלאה? האם אתה חושב שהשפה שהדימויים הבנויים האלה בונים מעבירה את כל מה שאתה רוצה לומר באופן משכנע יותר?
ת: בהשוואה לתרגול העבר שלי בהחלט חל שינוי באופן בו אני רואה ומעבד תמונות. אני חושב שתהליך השינוי הזה כל כך איטי וטבעי כל כך, עד שאיני יכול לחזות כמה רחוק בהמשך הדרך הייתי רוצה לקחת אותו או לחקור אותו, אבל האם אני רוצה או לא? בהחלט אני רוצה! התחלתי להיכנס לפרטים הקטנים של לא רק הדימוי, אלא גם לאופן שבו אני מתבונן בדברים שסביבי. התבוננות זו לוקחת אותך מעבר למה שאתה רואה, באופן דומה אני מצלמת את התמונות שלי מעבר לתחום הדימוי עצמו ולדעתי התהליך הזה כל כך מתגמל מכיוון שכעת אני רואה כל תמונה באופן שקודם לתהליך זה, לעולם לא הייתי מעולם אפילו הסתכלנו באותו אור. אני מרגיש שהאבולוציה של העבודה הזו משמעותית עבורי.
ש: האם אתה מודאג מהמשמעות התרבותית או מהקשר התרבותי של תמונות אלה? עבודתך אינה מתארת חוויות מוכרות או מיידיות בפקיסטן. יש כמה אזכורים לתרבות כמו אדם שמתפלל או שיש חלון בו אתה יכול לראות השתקפות של ארגון רב לאומי, כך שבדרכים האלה אתה מציין את הגלובליזציה. בימינו שונו החלוקה או התיחום או ההגדרה של מה זרה לעומת מה שהוא מקומי ומה מוכר לעומת מה שמוזר. אז אם מישהו אומר כסוג של ביקורת כי העבודה שלך מנותקת מהמקום שממנו אתה בא, מהן הדעות שלך לגבי זה?
ת: הייתי מתייחס שוב לאופן שבו גדלתי כאינדיבידואל ואיך הנסיבות שלי עיצבו את הלך הרוח שלי. מעולם לא שקלתי לאתר את עצמי. אני מאמין שאתה לא נולד בקטע אחד קטן של כדור הארץ אבל אתה נולד בעולם הזה. העבודה שלי היא אוניברסלית; ובגלל שאני מטייל כל כך הרבה, הרבה מההתנסויות הוויזואליות שלי הן מבחינת ההבדלים התרבותיים שאני צופה בהם, שלא מכוון משחק תפקיד במושגים שאני מפתח. אז באופן שלי העבודה שלי היא מחקר חוצה תרבויות. אתה לא יכול לנתק חלק מעצמך ולומר שמאז שנולדתי בחלק הזה של העולם, העבודה שלי צריכה לייצג את זה. אתה כאדם, החוויות שלך צריכות להיות נקיות מזה. איך החוויות שלך מעצבות את דעתך צריכות להיות גם חופשיות מכך. אז אם הביקורת היא שיש דיסוציאציה
.אז כל מה שאני יכול לומר זה שהעבודה שלי עזרה לי למצוא את הבית שלי יותר מכפי שרוב האנשים יכולים לומר שפקיסטן היא הבית שלהם. הרבה אנשים יציגו עבודה שהיא פקיסטנית מאוד, אבל כנראה שבתוכם הם יחלמו ללכת למקום אחר. אבל העבודה הזו, למרות שהיא לא מייצגת את פקיסטן, היא עזרה לי למצוא את ביתי כאן. אני לא חוסם את עצמי מההתנסויות שאני עוברת. החוויות שלי היו מגוונות, והעבודה שלי עשויה להראות משהו לא מוכר, אבל תמיד הייתי נכון לחוויה שעברתי.
שאלות של קדוס מירזה
